2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken, uygulama maddesinin TCK'nın 168/2. maddesi yerine 168/1 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Güneşin ... ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 16.44 olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesine göre gecenin saat 17.44’te başladığı, dosyada mevcut CD izleme tutanağına göre hırsızlık suçunun saat 18.00'de, gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

2.28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3.Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 168. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken netice cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.