6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I. Mağdur Sanık ... Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçuna Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Yasa'nın 264/1. maddesi uyarınca Üst Cumhuriyet savcısının yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

Sanık ... Hakkında Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince;

Sanığın ikrar içerikli savunması dikkate alınmaksızın sanık hakkında tehdit suçundan mahkûmiyet kararı yerine yazılı şekilde beraat kararı verildiği anlaşılmış ise de atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümlesi maddesinde tanımlanan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1e ve 67/2-d maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 04.09.2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.