12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile seyir halinde iken No:14 önüne geldiği sırada seyir yönüne göre solundan sağına karşıya geçen yaya ...’a çarpması sonucu tek taraflı araç dışı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili ... ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde 06 T 3684 plakalı araç sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanun m.52/1-a’da hüküm altına alınan “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,” kuralını ihlal etmesi ile asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili ...’ın söz konusu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkili ...'ın uğradığı maddi zararlardan; sürekli iş göremezliği için 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri için 100,00-TL olmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan ticari (avans) faiziyle birlikte tazmin edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kaza ile sakatlıkarasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre A... müzekkere yazıldığı görüldü. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden 20/07/2023 tarihli kusur raporu aldırılmıştır. Bilirkişi Hüseyin Hüsnü İlgün, Ömer Turan ve Tahsin Yaman'dan 01/12/2023 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Davacı vekilinin yargılama sırasında adli yardım talebinde bulunduğu, mahkememizce yapılan araştırma neticesi 20/10/2023 tarihli ara karar ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, davalı tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının maluliyeti oluştuğundan davalıya karşı açılan maddi tazminat davasıdır. ... CBS'nin 2022/207501 soruşturma sayılı dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hastane cevapları, ZMMS poliçe örneği, kurum yazı cevapları, davacı hakkındaki sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevabı, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 01/06/2022-2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 500.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).

Mahkememizce mevcut trafik kazası sebebiyle kazaya karışan tarafların kusur durumları için birden fazla rapor aldırılmıştır. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden 20/07/2023 tarihli kusur raporu aldırılmıştır. Rapora göre; sigortalanan araç sürücüsü ...’ın kusursuz olduğunu, 2015 doğumlu yaya ...’ın dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hal ve hareketleriyle davranış faktörlerinin oluş üzerine %100 (yüzde yüz) oranında etken olduğunu rapor etmişlerdir.

Dosyada mevcut adli tıp raporu ile trafik kazası tespit tutanağında belirtilen kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi için mahkememizce heyet bilirkişi raporu alınmış olup, 01/12/2023 tarihli aldırılan rapora göre; davacı ...’ın, meydana gelen kazada, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'IN, kusursuz olduğunu rapor etmişlerdir. Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda;davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası yapılan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacının maluliyeti oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, kazaya karışan tarafların kusur durumlarını tespit için oluşturulan ve hükme esas alınan heyet bilirkişi raporunda davacı ...'ın taşıt yolunun öncelikli olarak taşıtlara ait olduğunu, yola yaya olarak girmenin can güvenliği bakımından tehlikeli olabileceğini idrak edemeyecek yaşta olması sebebiyle yaklaşan aracın seyir yoluna aniden girmekle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 68/c maddesi ile Trafik Yönetmeliğinin 138/d maddesini ihlal etmekle meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu, 06 T 3684 plakalı sigortalanan araç sürücüsü ...'ın meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında görüntülerden anlaşıldığı üzere 7,00 metre genişliğindeki yolda solundaki park halinde bulunan araçlar arasından aniden kaplamaya giren davacı çocuğa intikal mesafesi içerisinde çarpmış olduğu anlaşılarak alabileceği bir tedbir bulunmadığından meydana gelen olayda kusursuz bulunduğu tespit edildiğinden tam kusurlu olan davacının düzenlenen sigorta poliçesi uyarınca davalıdan tazminat talep edemeyeceği anlaşılmış olup, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

1.Açılan davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 269,85-TL harç başlangıçta peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 1.560,00-TL ticari arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6.Davacının adli yardım talebinin kabul edilmesinden sonra hazine üzerinden karşılanan ve bilirkişi ücreti olan toplam 6.000,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7.HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023