6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

05.06.2007 tarihinde savunmanının yüzüne karşı açıklanan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 22.06.2007 tarihinde temyiz eden sanık ... savunmanının temyiz isteminin anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştirildiği ve mağdurun sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına rıza gösterdiği anlaşılıp, mahkemece de bu şekilde kabul edildiği halde; 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. madde ve fıkrası gereğince, cezalardan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, ../.. -2-

2.Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, (1) numaralı bozma nedeninden hükmü temyiz etmeyen sanık ...'nun da 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 325.maddesi uyarınca yararlandırılmasına, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...