11. Ceza Dairesi

Zimmet ve görevi kötüye kullanmak suçlarından: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

Sanık müdafii Av. ...'nin "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan sanığın mahkumiyetine dair karar yanında "zimmet" ve "görevi kötüye kullanmak" suçlarından kurulan hükümleri de 11.09.2009 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde gereği görüşüldü: I- Sanık müdafiinin “zimmet” ve “görevi kötüye kullanmak” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesine göre verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar “itiraza” tabi olup; sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264 (1412 sayılı CMK.nun 293.) maddesi hükmüne ve 22.01.1962 gün ve 2/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararındaki açıklamaya göre sanık adına müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II- Sanık müdafiinin “ memurun resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise :

Memuriyet hak ve yetkilerini kötüye kullandığı kabul edilen ve hapis cezasına mahkum edilen sanığın TCK'nun 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar memuriyet hak ve yetkilerini kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.