6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Davalı/borçlu ... ile müvekkil Bankanın ... Şubesi arasında Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemesi için ...

13.Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adrese keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ...

23.İcra Müdürlüğü’ nün ...E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, borçlu tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davalı/borçlunun itirazları, yasal mevzuata ve banka ile imzalanmış sözleşme hükümlerine göre geçersiz olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle, takibe haksız olarak itiraz eden borçluların icra-inkâr tazminatına da mahkûm edilmesi gerektiğini, ...

23.İcra Müdürlüğü’nün ..E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

Dosyada taraflarca bildirilen belgeler, davacı tarafın sunmuş olduğu ... 23. İcra Müdürlüğü’ nün ...E. sayılı dosyası, ... 13. Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye ihtarnamesi Genel Nakdi ve GayriNakdi Kredi Sözleşmesi, Banka kayıt ve defterleri, delil olarak değerlendirilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın: Kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı, hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının borçtan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, yürütülecek faiz oranı ve miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. ...

23.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır...

23.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/alacaklı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 93.477,98.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı/borçlu şirkete tebliğ edildiği, davalı/borçlu şirket vekilinin itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. 26/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda: "Dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ...Üyelik Sözleşmesine istinaden, davalıya kullandırılan Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Şirket Kredi Kartı ile Bireysel Kredi Kartı borçlarından kaynaklandığı, takibe konu ... no.lu ve ... no.lu kredi kartları davalıya verilmiş Bireysel Kredi Kartlarıdır. Söz konusu kredi kartlarından doğan alacak tutarları bakımından hesaplama yapılmakla birlikte, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere, huzurdaki davada talep edilemeyecekleri değerlendirilmiştir. Bu durumda, davacının takip tarihi itibariyle davalı asıl borçludan toplam 57.703,82 TL talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından, davalının Bireysel Kredi Kartlarından doğan (3- Kredi Kartı orcu) borçlardan da sorumlu olduğu görüşünün benimsenmesi durumunda ise davacı tarafından, toplam 92.297,14 TL (= 57.703,82 TL + 34.593,31 TL) alacak tutarı talep edilebileceği, dava konusu kredilere ilişkin asıl alacak tutarlarına, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyurular uyarınca, takip tarihinden itibaren yıllık % 31,80 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği" bildirilmiştir.

Davacının dava dilekçesiyle davalı ile aralarında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediği, ... 13. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi kat edildiği, ihtarname usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın borç ödenmediğinden, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiği, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ettiği, dosyanın incelenmesi ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonrasında; davacı banka ile davalı arasında 31.05.2017 tarihinde 100.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından düzenlenen 31.05.2017 tarihli Ticari Kredi Kartı Başvuru Formu ile kredi kartı talep edildiği ve davacı banka ile davalı arasında ... Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalıya ... No.lu Ticari Kredili Mevduat Hesabı açıldığı, ayrıca ... no.lu, ... no.lu ve ... no.lu kredi kartları verildiği, davacı banka tarafından kredi hesabının 03.04.2019 tarihinde kat edildiği, ... 13. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile ... Kredili Mevduat Hesabı için ana para 21.193,75|, faiz 243.36, BSMV 80. TL toplamda 21.517,79 TL , ...Şirket Kredi Kartı için, ana para 32.873,57 TL , işlemiş faiz 377,50 TL ,BSMV 18,88 TL, toplamda 33.269,95 TL, ... Bireysel Kredi Kartı için ana para 32.132,45 TL, işlemiş faiz 310,47 TL BSMV 15,52 TL toplamda 32.458,44 TL,...Bireysel Kredi Kartı için ana para 725.17 TL ,işlemiş faiz 7.06 TL, BSMV 0,35 TL toplamda 732,58 TL olmak üzere toplamda 87.978,76 TL borcun kat ihtar edildiği, davaya konu alacağın davalı asıl borçluya kullandırılan Ticari Kredili Mevduat Hesabı ile Şirket Kredi Kartı ve Bireysel Kredi Kartları borçlarından kaynaklandığı, kat ihtarnamesinde yer alan ...no.lu ve ...no.lu kredi kartlarının Bireysel Kredi Kartları olduğundan bireysel kredi kartlarının dava konusu alacak kapsamında olmadığı değerlendirilmiş ve kat ihtarnamesinde 32.458,44 TL ve 732,58 TL bireysel kredi kartı tutarları yönünden davanın reddine karar verilmiş, 527032 nolu Ticari Kredi Mevduat Hesabı gereğince davacının 19.823,64 TL asıl alacak, 1367,83 TL işlemiş faiz, 68,39 TL BSMV olmak üzere 21.259,86 TL ve zira söz konusu alacağın kredi kartlarının, ... Şirket Kredi Kartı için davacının ana para 32.617,74 TL, işlemiş faiz 244,63 TL, BSMV 12,23 TL olmak üzere 32.874,60 TL toplamda 21.259,86 TL ve 32.874,60 TL olmak üzere toplamda 54.134,46 TL için davanın kabulüne karar verilecek iken sehven davanın reddine dair karar verilmiş ve kısa karar değiştirilmeyerek hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1.Davanın reddine

2.Karar tarihinde yürürlükle bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.128,99-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 701,39 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

5.Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekili yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2024