11. Ceza Dairesi

HÜKÜM : 11.000,00 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve 1.300 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi ile 1.080 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesi

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre davacı ... davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1.Davacının tevkif müzekkeresi içeriğine göre 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da tutuklandığı ancak beraatine karar verilen Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2001 gün ve 1994/37 Esas ve 2001/269 Karar sayılı hükümde bu suçtan kurulmuş bir hüküm bulunmadığı, cihetle, dosya içersinde davacı ile ilgili tutuklanmaya sevk müzekkeresi, sorgu zaptı ve iddianame/iddianamelerin bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında anılan suçtan ne gibi bir işlem yapıldığı araştırılıp belirtilen belgeler getirtilip incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2.Davacının 5 yıl 7 ay 22 gün gözaltında ve tutuklulukta kaldığı gözetilerek sürenin uzunluğuna göre haksız zenginleşmesine yol açmamakla beraber maruz kaldığı elem ve ıstırabı karşılayacak, adalet ve nesafet duygularını tatmin edecek makul bir miktarda tazminat verilmesi gerektiği gözetilmeden bu nitelikleri teminde yetersiz kalan miktardan az tazminata hükmolunması,

3.Dava tarihi 23.11.2001 olmasına rağmen bu tarihin hüküm fıkrası ve gerekçeli karar başlığında 03.12.2001 olarak belirtilmesi suretiyle faizin başlangıç süresinin yanlış gösterilmesi,

4.Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak, davanın tamamen reddi halinde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunabileceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, davacı ... davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA , 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.