17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her türlü malın yurt içi ve uluslararası taşımacılığı ile kara, hava, deniz ve demiryolu ile yurtiçi ve uluslararası taşımacılık komisyonculuğu yaptığını, müvekkilinin Türkiye'de işlerini operasyonel şekilde yürüten tüzel kişilik olduğunu, müvekkilinin alacağının ifa yerinin davacı müvekkili şirketin yerleşim yeri olduğunu, İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili ise de İstanbul ili sınırları içerisinde deniz taşımacılığından kaynaklı davalara bakmakla görevli Deniz İhtisas Mahkemesi kurulduğundan mahkememizin davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğunu, davalı şirkete gemi ile uluslararası yük taşımacılığı hizmeti verildiğini, hizmet karşılığında fatura tanzim edildiğini ve düzenlenen e-faturaların usulüne uygun şekilde davalı şirket tebliğ edildiğini ve müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirketin aracılık ve taşıma faaliyetlerinde yüklendiği edimleri yerine getirmesine rağmen hak edişini tahsil edemediğini, alacaklarını .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz üzerine müvekkili şirketin ticari dava şartı arabuluculuk başvurusu yaptığını ancak sonuç alınamadığını belirterek davalı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın reddine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2022/... Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'de yürürlükte bulunan ve uluslararası mevzuata uygun şekilde her türlü malın nakliyesi, dağıtımı, depolanması, ithalatı ve ihracatını kapsayan, malın yurt içi ve uluslararası taşımacılığını yapan firma olduğunu, deniz taşımacılığından kaynaklı davalara bakmakla görevli olduğundan ... ATM'nin davaya baklama görevli ve yetkili olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete gemi ile uluslararası yük taşımacılığı hizmeti verdiğini, verdiği hizmet karşılığında fatura tanzim ettiğini ve düzenlenen e-faturaların usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilerek müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirketin e-mail yazışmaları ile müvekkili şirkete konişmento talimatları gönderdiğini, gönderici davalı şirketin isteği üzerine basılan konişmentolar tahtında, uluslararası gemi taşımacılığı hizmeti verildiğini ve bu hizmete binaen e-faturalar tanzim edilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin aracılık ve taşıma faaliyetinde yüklendiği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen hak edişini tahsil edemediğini, alacaklarını ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında icra takibine konu ettiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2022/... Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye'de yürürlükte bulunan ve uluslararası mevzuata uygun şekilde her türlü malın nakliyesi, dağıtımı, depolanması, ithalatı ve ihracatını kapsayan, malın yurt içi ve uluslararası taşımacılığını yapan firma olduğunu, deniz taşımacılığından kaynaklı davalara bakmakla görevli olduğundan ... ATM'nin davaya baklama görevli ve yetkili olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete gemi ile uluslararası yük taşımacılığı hizmeti verdiğini, verdiği hizmet karşılığında fatura tanzim ettiğini ve düzenlenen e-faturaların usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilerek müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirketin e-mail yazışmaları ile müvekkili şirkete konişmento talimatları gönderdiğini, gönderici davalı şirketin isteği üzerine basılan konişmentolar tahtında, uluslararası gemi taşımacılığı hizmeti verildiğini ve bu hizmete binaen e-faturalar tanzim edilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin aracılık ve taşıma faaliyetinde yüklendiği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen hak edişini tahsil edemediğini, alacaklarını ...İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında icra takibine konu ettiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının ...İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

Mahkememiz dosyasına sunulan 14/09/2023 tarihli talimat yolu ile alınan muhasip bilirkişi raporunda özetle; Davalı .... Limited Şirketi'nin adresinde ve yapılan araştırma sonucunda muhasebecisine ulaşılamadığı, defterlerin yerinin gerek dosyaya bildirilmediği, gerekse vekili ile yapılan görüşmede defterlerin yeri hakkında bir sonuca ulaşılamadığı, bu nedenle incelemeye konu işlemlerin sonuçlandırılamadığı, Mahkemece defterlerin yerinin tespiti halinde ek rapor ile defterlerin incelenmesinin tamamlanarak değerlendirilebileceği belirtilmiştir.

Mahkememiz dosyasına sunulan 20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ticari defter kayıt ve belgelerine göre alacaklı olduğu tutarlar bakımından davalı ile olan ticari ilişkisinde kullanılan para birimlerine göre USD, EURO ve GBP cinsinden oluşan alacak bakiyeleri için ayrı ayrı takibe giriştiği, takipte gönderilen ödeme emirlerine itiraz üzerine ayrı ayrı itirazın iptali davaları ikame edildiği, davaların birlikte görüldüğü, davalı yanın ticari defter kayıt ve belgesi sunmadığı gibi şirket merkezinde erişim sağlanamadığı, bilirkişi mali inceleme ve değerlendirme ve rapor tanzim edilemediği, davalının celp edilen BA form beyanlarına göre davacıdan gelen faturalara göre bildirimlerde bulunduğu, ancak karşılaştırma için davacının BS form bildirimleri celp edilmediği için karşılaştırma yapılamadığı, davacının düzenlediği taşıma-navlun faturaları mesnedi taşımalarda davalı için taşıma organize ettiği hususunun taşıma evrakından anlaşılamamakla birlikte tüm taşıma evrakında davacının taşıma organize ettiğinin sabit olduğu, davacının bu işleri doğrudan dava dışı yük ilgililerinden aldığı yönünde davalı yanca bir savunma ve itiraz ileri sürülmediği, buna göre davacının işleri davalıdan aldığının değerlendirilebileceği, davacının davalıdan aldığı varsayımında tüm taşımaları gereği gibi icra ederek faturaları davalıya düzenlemesi ve davalıdan alacaklanmasının lojistik ticari teamül ve uygulamalarına uygun olacağı, davacının ticari defterlerinde teyit edilen ayrı ayrı USD, EURO, GBP cinsi alacakları için ayrı ayrı takip ve dava ikame etmek bakımından TBK m.99/2 hükmüne de uygun olduğu, Mahkemece davacı ticari defter kayıt ve belgelerine itibar edilerek davaların kabul edilebileceği gibi davalı BA Form bildirimlerinde tutarlar ile davacı yanın BS Form bildirimlerinin karşılaştırılması için müzekkere ile ... firmasına ait Form BS bildirimlerinin de celp edilerek mali inceleme ve tespitler için ek inceleme cihetine gidilebileceği belirtilmiştir.

Mahkememiz dosyasına sunulan 06/11/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda; İncelemenin tüm dosya kapsamı ile davacı ... Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal ticari defterler, defter kayıtları ve dayanağı belge ve bilgiler üzerinde yapıldığı, davacının incelenen 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin TTK.’nun 64 ve 65 maddelerinde yer alan defter tutma yükümlülüğü ve defterlerin tutulması hükümlerini ve VUK.’nun 220-226 maddelerinde yer alan defterlerin tasdiki hükümlerini ihtiva ettiği görüldüğü, davacının incelenen yasal ticari defterlerinin HMK 222. maddesine göre delil olarak kabul edilebileceği kanaatine varıldığını, davacının bağlı bulunduğu ... Dairesi tarafından dosya kapsamına sunulan davacıya ait 2021 ve 2022 yıllarına ait BS formları icmalleri üzerinde yapılan incelemede 2021 yılında davalıya verilen hizmetler için tanzim edilen fatura adedinin 76 olduğu, fatura tutarlarının ise 4.136.023,57 TL olduğu, 2022 yılında ise davalıya verilen hizmetler için tanzim edilen fatura adedinin 44 olduğu, fatura tutarlarının ise 1.992.359,84 TL olduğu, davalının bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi tarafından dosya kapsamına sunulan BA formlarında davalı tarafından 2021 yılı 76 adet fatura belgesi için 4.136.023,57 TL, 2022 yılı 44 adet fatura belgesi için 1.992.359,84 TL bildiriminde bulunulduğu, tarafların BS ve BA bildirimlerinin adet tutarlarının birbirine eşit olduğu, İstanbul Anadolu 19. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında; davacı tarafından davalıya verilen hizmetler için tanzim edilen Euro cinsinden faturalar ve davalı tarafından yapılan Euro ödemelerin Euro hesabında takip edildiği, EURO hesabın 31.03.2022 tarihi itibariyle 14.500 Euro borç bakiyesi verdiği, ilgili bakiyeye ilişkin olarak davalı tarafından 06.06.2022 takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, 06.06.2022 takip tarihinde 30,39 Euro işlemiş faiz(%2,25 ve 34 gün) hesaplanarak davalı aleyhine 14.530,39 Euro tutarında takip başlatıldığı, takip tarihinden sonra 27.10.2022 dava tarihine kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 14.530,39 Euro alacağının bulunduğu, ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında; davacı tarafından davalıya verilen hizmetler için tanzim edilen GBP cinsinden faturalar ve davalı tarafından yapılan GBP ödemelerin GBP hesabında takip edildiği, GBP hesabın 18.02.2022 tarihi itibariyle 41.300 GBP borç bakiyesi verdiği, ilgili bakiyeye ilişkin olarak davalı tarafından 14.06.2022 takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı tarafından davalı aleyhine 14.06.2022 takip tarihinde 41.300 GBP’nin TL karşılığı olan 873.718,02 TL için 43.356,76 TL (%15,75 faiz ve 115 gün) işlemiş faiz hesaplanarak davalı aleyhine toplam 917.074,78 TL tutarında takip başlatıldığı, takip tarihinden sonra 27.10.2022 dava tarihine kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan takipte kesinleşen tutar olan 917.074,78 TL alacağının bulunduğu, .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında; davacı tarafından davalıya verilen hizmetler için tanzim edilen USD cinsinden faturalar ve davalı tarafından yapılan Euro ödemelerin USD hesabında takip edildiği, USD hesabın 01.04.2022 tarihi itibariyle 216.189,85 USD borç bakiyesi verdiği, ilgili bakiyeye ilişkin olarak davalı tarafından 06.06.2022 takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, 06.06.2022 takip tarihinde 635,24 USD işlemiş faiz(%3,25 ve 33 gün) hesaplanarak davalı aleyhine toplam 216.825,09 USD tutarında takip başlatıldığı, takip tarihinden sonra 27.10.2022 dava tarihine kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 216.825,09 USD alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Asıl ve birleşen davalar; deniz taşımasından kaynaklanan navlun alacağının tahsili için davalı şirket aeyhine başlatılan icra takiplerine itirazın iptali davası olup davalı tarafça davalı şirketin İzmir'de mukim olmasından dolayı HMK'nın 6.maddesine dayanılarak icra dairelerinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, icra takiplerine konu alacağın faturadan kaynaklanıyor olması nedeniyle,

HMK'nın 10.maddesi delaletiyle TBK'nın 89.maddesi uyarınca yetki itirazının reddi ile davaların esastan incelenmesine geçilmiştir. Asıl ve birleşen davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, iddia edilen taşıma hizmetlerinden dolayı davacının tahsil edemediği navlun alacağının olup olmadığı ile var ise takip tarihleri itibari ile alacağın miktarına ilişkindir.

İcra dosyası örneklerinin incelendiğinde, Asıl dava konusu olan ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında davacı ... Taşımacılık tarafından davalı .... Ticaret Limited Şirketi aleyhine 216.189,85 USD asıl alacak ile 635,24 USD işlemiş faizden oluşan toplam 216.825,09 USD'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle tahsili istemiyle, birleşen 2022/... Esas sayılı dava dosyasına konu ...İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibi ile 873.718,02 TL asıl alacak ve 43.356,76 TL işlemiş faizden oluşan toplam 917.074,78 TL alacağın asıl alacağın takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle tahsili istemiyle, birleşen 2022/445 Esas sayılı dava dosyasına konu ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibi ile 14.500,00 Euro asıl alacak ve 30,39 Euro işlemiş faizden oluşan toplam 19.530,39 Euro alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren Euro faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili istemiyle ilamsız icra takiplerinin başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz etmesi nedeniyle icra takiplerinin durdurulduğu, tüm icra dosyaları bakımından takibe itiraz ile itirazın iptali davalarının İİK'nın 67.maddesine göre süresinde olduğu görülmüştür.

Alacak faturaya dayandığından tacir olan tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesine karar verilmiştir. Davacı ... Ltd. Şti.’nin 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal ticari defter kayıtları üzerinde muhasip bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede; davaya konu taşımalar nedeniyle davalıya verilen hizmetler için davacı tarafından davalı adına EURO, GBP ve USD cinsinden faturaların tanzim edildiği, tanzim edilen ilgili fatura tutarlarının nezdindeki davalıya ait hesaplara borç kaydı yapıldığı,

Davalı tarafından davacıya fatura bazında ödeme yapılmadığı, cari hesaba mahsuben ödemler yapıldığı, yapılan ödemlerin davalı hesabına alacak kaydı olarak işlendiği ve davacı nezdindeki davalıya ait EURO hesabın takip tarihi itibariyle 14.500 Euro borç bakiyesi verdiği, GBP hesabın takip tarihi itibariyle 41.300 GBP borç bakiyesi verdiği, USD hesabın ise takip tarihi itibariyle 216.189,85 USD borç bakiyesi verdiği, böylece davacının kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre davalıdan bu tutarlar kadar alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Buna karşın Davalı ... ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olduğundan davalının defterleri incelenememiştir.

Davacının bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesinden getirtilen davacıya ait 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin BS formları icmalleri üzerinde yapılan inceleme ile; 2021 yılında davalıya verilen hizmetler için tanzim edilen fatura adedinin 76, fatura tutarlarının ise 4.136.023,57 TL olduğu, 2022 yılında ise davalıya verilen hizmetler için tanzim edilen fatura adedinin 44, fatura tutarlarının da 1.992.359,84 TL olduğu, davalının bağlı bulunduğu KORDON vergi dairesi tarafından dosya kapsamına sunulan BA formlarında davalı tarafından 2021 yılı 76 adet fatura belgesi için 4.136.023,57 TL, 2022 yılı 44 adet fatura belgesi için 1.992.359,84 TL bildiriminde bulunulduğu, böylelikle tarafların BS ve BA bildirimlerinin adet ve tutarları bakımından birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Dosyaya sunulan taşıma belgeleri incelendiğinde, davacının davalıya karşı üstlendiği taşıma işini başka şirketler eliyle ifa ettiği, böylece davalının yük sahiplerine karşı organizasyonu üstlendiği taşma işinin davacının akidi olan fiili taşıyan konumundaki taşıma şirketleri tarafından yerine getirildiği, taşıma belgelerinde fiili taşıyanlar ile yükleten/ gönderen ve alıcı / gönderilenler ile taşıma işleri organizatörü olarak davacı şirketin yer aldığı, tarafların kendi aralarındaki ilişkide davacının taşıyan, davalınında taşıtan konumunda olduğu tespit edilmiştir.

Bu kapsamda yapılan taşıma hizmetlerinden dolayı davacının navlun alacağı doğmuş olup davacı kendi ticari defterlerinde davalıdan 216.189,85 USD, 41.300 GBP ve 14.500 Euro alacaklı gözükmektedir. Davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış ise de celp edilen BA formlarından anlaşıldığı üzere davacının tüm faturalarını vergi dairesine bildirdiği anlaşıldığından böylece davacı faturalarının davalı tarafından kabul edildiği tespit edilmiştir. Saptanan tüm bu hususlar karşısında davacının davalıdan 216.189,85 USD, 41.300 GBP ve 14.500 Euro alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının asıl ve birleşen davalara konu alacağın ödenmesi konusunda ....Noterliğinden çekmiş olduğu 13105 yevmiye nolu ve 13.05.2022 tarihli ihtarname 17.05.2022 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edilmiş olduğundan, davalının her üç dosya borcu yönünden 20/05/2022 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. ....İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine konu 216.189,85 USD alacağın 20/05/2022 tarihinden 03/06/2022 olan takip tarihine kadar işleyen faizinin ( 15 gün x 3,25 faiz oranı üzerinden ) 288,75 USD, ...1.İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine konu olan 873.718,02 TL ( 41.300 GBP karşılığı ) alacağın 20.05.2022 temerrüt tarihinden 13.06.2022 olan takip tarihine kadar işleyen faizinin ( 25 gün x 15,75 yıllık faiz oranı ) 9.425,38 TL, ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine konu 14.500 Euro alacağın 20.05.2022 temerrüt tarihinden 03.06.2022 olan takip tarihine kadar ki işleyen faizinin ( 15 gün x 2,25 faiz oranı üzerinden ) 13,41 Euro olarak satanmıştır. Sonuç itibariyle, davalının, 216.189,85 USD, 41.300 GBP ve 14.500 Euro asıl alacakla birlikte yukarıda tespit edilen faiz alacağından dolayı davacıya karşı sorumlu olup bu tutarlar yönünden takibe itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığından, bu doğrultuda asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile alacak faturaya dayanıp likit olduğundan takdiren %20 oranı üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının (216.189,85 USD,=(216.189.85 USDX16.5310) 3.573.834,41 TL 41.300 GBP= 873.718,02 TL, 14.500 Euro=(14.500,00X17.7651) 51.518,78 TL) davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A-Asıl davada;

1.Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen İPTALİNE, 216.189,85 USD asıl alacak ve 288,75 USD işlemiş faizden oluşan toplam 216.478,60 USD alacağın, bu tutar içerisindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre yıllık dolar faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

-Asıl alacak üzerinden takdiren %20 oranına göre hesap edilen 714.766,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2.Karar harcı olan 275.460,68 TL'den peşin alınan 51.169,21 TL'nin mahsubu ile bakiye 224.291,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacının peşin olarak yatırdığı 51.169,21 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Yargılama giderleri asıl davada birleşenlerde verilen miktarlar üzerinden toplam olarak hesaplanmış olup; davacı yargı gider toplamı olan 17.675,70 TL'nin (80,70 TL başvurma harcı, 595,00 TL posta gideri ve 17.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 17.537,80TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı için takdir edilen 466.600,71 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6.Davalı vekili için takdir edilen 6.465,53 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

7.Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.547,82-TL sinin davalıdan, 12,18-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, B-Birleşen 2022/... Esas sayılı dosyada;

1.Birleşen 2022/... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine İTİRAZININ KISMEN İPTALİNE, 14.500,00 Euro asıl alacak ile 13,41 Euro işlemiş faizden oluşan toplam 14.513,41 Euro alacağın, bu tutar içerisindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre yıllık dolar faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

-Asıl alacak üzerinden takdiren %20 oranına göre hesap edilen 51.518,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2.Karar harcı olan 17.933,93 TL'den peşin alınan 3.356,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 14.577,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacının peşin olarak yatırdığı 3.356,30 TL harcın ve 80,70 TL başvurma harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı için takdir edilen 42.005,98 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davalı vekili için takdir edilen 307,16 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

6.Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.558,17-TL sinin davalıdan, 1,83-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, C-Birleşen 2022/... Esas sayılı dosyada;

1.Birleşen 2022/... Esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ...İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra takibine İTİRAZININ KISMEN İPTALİNE, 873.718,02 TL asıl alacak ile 9.425,38 TL işlemiş faizden oluşan toplam 883.143,40 TL alacağın, bu tutar içerisindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre yıllık dolar faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

-Asıl alacak üzerinden takdiren %20 oranına göre hesap edilen 174.743,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2.Karar harcı olan 60.327,52 TL'den peşin alınan 10.335,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 49.991,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacının peşin olarak yatırdığı 10.335,55 TL harcın ve 80,70 TL başvurma harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı için takdir edilen 135.640,07 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davalı vekili için takdir edilen 5.429,02 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

6.Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.502,28-TL sinin davalıdan, 57,72-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7.Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2024 Başkan ...