2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesi gereğince cezalandırılması için açılan kamu davasında, kolluk tarafından düzenlenen olay tutanağında, bahse konu ocak ağzının doğal yollarla kapalı vaziyette olup, madencilikle ilgili hiçbir araç gerecin olmadığı, söz konusu yerin yaklaşık 20 metre yakınında 4x5 metre ebatlarında mavi branda ile çevrili bir baraka bulunduğu, baraka incelendiğinde içerisinde ağzı kapalı ve asma kilitle kilitli vaziyette bir ocak görüldüğü, ocak içerisinde herhangi bir rayvinç sisteminin bulunmadığı, herhangi bir havalandırma sisteminin bulunmadığı, ocak ve çevresinde kömür ve kömür emaresine, ocak içerisinde çalışan herhangi işçiye rastlanılmadığı, ayrıca ocak ağzında ve baraka içerisinde elektrik sayacının olduğu, ocak içerisinden çıkan tek bir kablo olup, bu kablonun elektrik sayacına bağlı olduğu ve sayaçtan çıkan elektrik kablosunun ormanlık alandan geldiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın eyleminin 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin değiştirilmeden önceki hâli ile TCK’nın 141/1, 35. maddelerine uyan basit hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu, 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda, izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13/1. maddesine göre “Kabahatte teşebbüs cezalandırılmaz” hükmü karşısında ve 3213 sayılı Maden Kanunu'nda izinsiz kömür ocağı açılıp kömür çıkarmaya teşebbüs eyleminin cezalandırılacağına dair hükmün de bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında verilen beraat kararının sonucu itibariyle doğru olduğu belirlenerek yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.