3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... ile diğer sanıklar ..., hakkında mağdur ...'ı basit kasten yaralama suçundan açılan kamu davaları ile ilgili olarak hüküm kurulmamasına yönelik temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında, mağdur ...'ı basit kasten yaralama suçundan açılan kamu davaları ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabilmesi mümkün görüldüğünden ve temyize konu bir hüküm bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'ü yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanığın mağdur ...'u yaralaması suçundan kurulan hükümde; sanığın, silahtan sayılan döner bıçağı ile mağduru yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde bu hususun 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza tayininde nazara alınabileceği gözetilerek daha ağır netice olan mağdurun yaşamını tehlikeye sokan yaralanmadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerinin tatbiki ile ceza tayini gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesi gereğince belirlenen cezadan sonra ayrıca kırık nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırıma gidilmesi,

b)Sanığın, aşamalarda mağdurlar ... 'in de aralarında bulunduğu grubun kendilerine saldırıp yaraladıklarını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Sanığın mağdur ...'u yaralaması suçundan kurulan hükümde; sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d)Sanığın mağdur ...'i yaralaması suçundan kurulan hükümde; ertelemenin, 5237 sayılı TCK'nin 51/2. maddesi uyarınca, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarına bağlanabileceği ve 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, ertelemenin "kasıtlı başka bir suç işlememek" şeklinde kanuni dayanağı olmayan bir koşula dayandırılması ve denetim süresi belirlenmemek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 51/2-3. maddelerine aykırı davranılması,

e)Adli emanetin 2007/2106 sırasında kayıtlı, olay yerinden elde edildiği bildirilen ancak suçta kullanılıp kullanılmadığı tespit edilemeyen eşyaların sahiplerine iadesine karar verilmesi gerekirken, iade ya da müsadere işlemlerinin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi,

f)Adli emanetin 2007/8393 sırasında kayıtlı, olay yerinden elde edilen incelemeden arta kalan leke örneklerinin, Suç Eşyası Yönetmeliğinin 16/e maddesi gereğince mahiyeti itibariyle müsadereye konu edilemeyeceği ve dosyada delil olarak muhafaza edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. .