3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında, mağdur ...'ı kasten yaralama eylemi hakkında açılan davayla ilgili bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup, bu hususta her zaman mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Müşteki ..., yargılama aşamasındaki ifadesinde sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu bildirdiği ancak CMK'nin 238/2 maddesi uyarınca katılmak isteyip istemediğinin mahkemece sorulmadığı, hükmü ise müşteki sıfatıyla temyiz ettiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereğince müştekinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1.Sanıklar Necmedin ve Zeki haklarında katılan ...'a karşı yaralama suçunlarından kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA

2.Sanık ... haklarında katılan ...'a karşı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

a)Katılanın TCK'nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan sopa ile organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddeleri gereğince hükmedilecek hapis cezasının alt sınırının 8 yıldan az olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b)Sanığın tek eylemi nedeniyle katılanda hem organlardan birinin işlevinin yitirilmesi, hemde kemik kırığı meydana gelmiş olduğu anlaşılmakla; aynı olayda birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle, asgari hadden ayrılmak suretiyle temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Katılanda duyu ve organlardan birinin işlevinin yitirimine neden olan yaralanma ile birlikte kemik kırığı da meydana geldiği dikkate alınarak, sanık hakkında daha ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinin tatbiki suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

d)Sanığın, kendi alt soyu dışında kalanlar için hapis cezasının yasal sonucu olarak,

TCK.nun 53/1c maddesinde belirtilen haklardan, hapis cezasının tamamlanmasına kadar yoksunluğuna da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.