22. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın çalıntı olduğunu bildiği motosikleti satın alarak suç eşyasının satın alınması suçunu işlediğinin kabulü ile yapılan incelemede; eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin mahkumiyet kararının verildiği 11/03/2008 tarihinden temyiz incelemesi yapılan 02/05/2016 tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.