6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Karar başlığında hüküm tarihinin 07/11/2012 yerine 11/07/2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

1.Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı tehdit, yakınıcı ...'ya karşı hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesinde ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez” düzenlemesinin yer aldığı, sanık ...'ın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/45 Esas, 2007/37 Karar sayılı ilamı ile fuhuşa aracılık etmek suçundan 3 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin tatbik edildiği, mahkemece bu dosya nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrer olduğu tespit edilerek, infazın buna göre yapılmasına karar verilmesi yerine, infazda tereddüte yol açacak ve takdir hakkını infazı yapacak Cumhuriyet Savcılığına bırakacak şekilde “5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz sırasında dikkate alınmasına şeklinde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 108/3.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/45 Esas, 2007/37 Karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanması sebebiyle infazının 5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesi uyarınca yapılmasına, cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya karşı yağma eyleminden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sim kartlarının çözümlenmesine dair 28/07/2011 tarihli rapor içeriği, yakınıcı ...'nın emniyetteki 07/01/2010 tarihli ilk beyanı, PTT gönderilerine ait dekontlar ve dosya kapsamına göre; sanıklardan ... ile yakınıcının arasında gönül ilişkisi bulunduğu, ... ilçesinde yakınıcı ...'in işyerinde garson olarak çalışan yakınıcının kazandığı paraların bir kısmını belli bir süre sanık ... ve kardeşi ...'a gönderdiği anlaşılmakla birlikte, bu aşamada sanıkların para gönderme konusunda cebir ve tehdit kullandıklarına dair herhangi bir delil bulunmadığı, yakınıcının para göndermeyeceğini sanık ...'a bildirmesi üzerine sanıkların cep telefonu ile tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında; yağma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden hüküm kurulmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

2.5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesinde" ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez” düzenlemesinin yer aldığı, "sanık ...'ın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/45 Esas, 2007/37 Karar sayılı ilamı ile fuhuşa aracılık etmek suçundan 3 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı hükümde 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin tatbik edildiği, mahkemece bu dosya nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrer olduğu tespit edilerek, infazın buna göre yapılmasına karar verilmesi yerine infazda tereddüte yol açacak ve takdir hakkını, infazı yapacak Cumhuriyet Savcılığına bırakacak şekilde “5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz sırasında dikkate alınmasına" şeklinde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.