11. Ceza Dairesi

I- Katılan ... vekilinin dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dolandırıcılığa teşebbüs suçundan zarar görenin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan eden Murat İnan isimli şahıs olup şikayetçi Oktay H.Ağdaş'ın yüklenen suçtan doğrudan doğruya zararının bulunmaması nedeniyle kamu davasına katılma hakkı olmadığı cihetle, anılan suçtan usulsüz verilen katılma kararı hukuken geçersiz olup hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermediğinden, şikayetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Katılan ... vekilinin sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Çalıntı aracı sahte plaka, oto ruhsatı ve vekaletname ile satışını yapmak isterken şikayetçi Murat İnan'ın ihbarı üzerine suçüstü yakalanan şüphelinin üzerinde kimliğinin bulunmadığı,şüpheli .... doğumlu Giresun-Yağlıca nüfusuna kayıtlı ... olduğunu beyan ettiğinden bu isimle gözaltına alınıp soruşturma işlemlerinin başladığı, hırsızlık suçundan soruşturma evrakının tefrik edildiği, sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından ise 30.05.2006 tarihinde Küçükçekmece 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/186 sorgu no.lu evrakı ile tutuklandığı, tutukluluk hali devam ederken şahsın sözkonu suçlardan açılan davaya celbi sağlanarak sorgusu yapıldığında kimliğini gene ... olarak bildirdiği ve huzurda sanık olarak yargılanan şahsın suçüstü yakalanan şahıs olması nedeniyle de şikayetçi Murat İnan'ın sanığı teşhis ettiği,soruşturma aşamasında tefrik edilen hırsızlık suçu nedeniyle Bakırköy 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/92 Esasında görülmekte olan dava da ise tutukluluk hali bulunmayan sanığın gıyabında yargılamanın yürütüldüğü, yakalama emri üzerine gerçek ...'ın yakalanıp sorgusu tespit edilirken “yüklenen suçlarla ilgisinin bulunmadığını,amcasının oğlu olan Hüseyin Akar'ın kendi ismini kullanarak pek çok olaya karıştığını öğrenerek Espiye Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, olay nedeniyle, suçüstü yakalanan şahsın kendisi olmadığını, soruşturma evraklarındaki adına atfen atılan imzaların da kendisine ait olmadığını” beyan etmesi üzerine adı geçen Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda;soruşturma aşamasında düzenlenen sevk/serbest bırakma tutanağı, şüpheli ifade tutanakları, yakalama ve gözaltına alınma tutanağı, şüpheli ve sanık hakları formu,avukat görüşme tutanağı, üst arama tutanağı ve şüphelinin sahtecilik ile nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan tutuklandığı Küçükçekmece 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/186 nolu sorgu tutanağı altındaki ...'a atfen atılan imzaların ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edilerek beraatine karar verildiği, Bakırköy 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/92 esasında kayıtlı davanın yargılamasında elde edilen delillerden işbu davanın konusunu oluşturan sahtecilik suçunu işleyen şahsın da, hakkında dava açılan ... isimli şahıs olmadığının anlaşılması karşısında, topladığı delilleri duruşmada edindiği kanaate göre değerlendirerek suçun sanık tarafından işlenmediğini kabul eden mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın yüklenen suçu işlemediği sabit olduğundan CMK'nun 223/2-b madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.