11. Ceza Dairesi

I-)Katılan vekilinin, sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-)Katılan vekilinin, sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

26.11.2008 tarihli mühürleme tutanağında, sanık ...'in elektriğinin borcundan dolayı kesilip sayacın mühürlendiğinin, sanığın da imzasının bulunduğu 20.03.2009 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağında ise mühür fekki yapılarak enerji kullanmaya devam edildiğinin belirlenmesi, 21/06/2012 tarihli zabıta araştırmasına göre de suç tarihinde işyerinin sanığın kullanımında olduğunun tespit edilmesi karşısında,eylemin sübut bulduğu gözetilmeden, “yaptırılan araştırmalarda suç tarihinde işyerini fiilen işleten şahsın kesin olarak tespit edilemediği dolayısıyla suça konu sayacın mührünü kimin bozduğu sabit olmadığından” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.