13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresi içinde bu suçtan hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nın 327/1. maddesi uyarınca; hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkûm edilebileceğinden, somut olayda akıl hastası olan sanığın kusurundan söz edilemeyeceği düşünülerek, hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın sağlık durumunun kontrol ve takibinin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmasına karar verilmesi suretiyle infaz yetkisinin yer itibariyle kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “Sanığın kontrol ve takibinin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmasına'' cümlesinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.