17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş arasında olduğu, somut olaya göre, müştekinin evinin giriş kapısının sürgülü cam olduğu ve suç tarihinde kilitli olmadığı, suça sürüklenen çocuğun evin girişine girerek, evin girişinde bulunan askıda asılı olan paltoyu çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/4, 522, 59 ve 2253 sayılı Yasa'nın 12/2-2 maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1 ve 151, 31/2, 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.07.2007 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 19/02/2010 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmasıda göz önüne alınarak, aynı Yasa'nın 66/1-e ile 66/2.1. cümle ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 05/02/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.