12. Ceza Dairesi

Basit Yaralama suçu nedeniyle; 86/2-c-e, 86/3-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve basit yaralama suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanığın idaresindeki otomobil ile seyri sırasında, trafik uygulaması yapan polis memuru katılan ...'nun, durdurmak amacıyla sanığa el işareti yaparak sağa çekmesini söylediği, sanığın aracını durdurur gibi yaparak sağa yöneldiği, ancak ani bir manevra ile aracını sola çevirirek kaçmaya başladığı, bu sırada sanığın aracının sağ aynası ile katılanın koluna çarptığı ve alınan doktor raporuna göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, polis memuru ...'nun tanık olarak alınan beyanında sanığın kaçmaya çalıştığı sırada orta refüjden geçerek ters istikametten seyrettiğini belirttiği, sanığın bir saat boyunca takibi neticesinde yakalandığı ve alınan doktor raporuna göre 0,83 promil alkollü vaziyette araç kullandığının anlaşıldığı olayda ;

1.Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanığın, polis memuru olan katılan tarafından yapılan dur ikazına uymayarak aracının aynası ile katılanın koluna çarptığı ve kaçmaya devam ettiği olayda, sanığın sübut bulan eyleminin bir bütün olarak silahla görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı ve iddianamede eylemin tarif edildiği dikkate alınıp, sanığa CMK'nın 226. maddesi uyarınca TCK'nın 265/1-4. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınarak silahla görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde basit yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Kabule göre ise, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin "TCK'nın 86/2 maddesi" yerine "TCK'nın 86/2-c-e maddesi" olarak gösterilmesi ile eylemin görevli memura karşı, silahtan sayılan otomobil ile işlenmesi sebebiyle arttırım yapılması sırasında uygulama maddesinin "TCK'nın 86/3-c-e maddesi" yerine "TCK'nın 86/3-a maddesi" şeklinde hatalı gösterilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.