2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tüm dosya içeriğine göre; katılanlar ... ile ...’nın müştereken malik oldukları 10 adet kasaplık koyunun, 09.09.2010 günü katılan ...’nün çobanlığını yapan sanık ... tarafından sürüden ayrılarak temyiz dışı sanık ...’e satılması şeklinde gerçekleşen eyleminin mahkemece hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu olarak değerlendirildiği ve bu eylem bakımından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu sebeple temyiz kapsamında olmadığı, 15.09.2010 günü katılanlar ... ve ...’ye ait olan 12 adet damızlık koyunun katılan ...’ye ait ahırdan alınarak satılması şeklindeki eylem bakımından da suça konu koyunların suç tarihi itibariyle sanığa teslimi veya tevdiden söz edilemeyeceğinden eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede ilk olaya ilişkin olarak yazılan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığın mahkemece alınan savunmasında; temyize gelen olaydaki suça konu 12 adet koyundan 9 tanesinin katılan ...’ye, 3 tanesinin katılan ...’ye ait olduğunu bildiğini beyan etmesi karşısında hırsızlık suçunun katılan sayısınca oluştuğu gözetilmeden, tek suç kabul edilerek hüküm kurulması nedeniyle; zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüş; gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 09/09/2010-15/09/2010 yerine 09/09/2010 olarak eksik yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.