12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde....4.

Asliye Mahkemesine ifade vermek için gelen davacının işlemleri sırasında hakkında 4 farklı yakalama kararı bulunduğunun anlaşılması üzerine,....Cumhuriyet Başsavcılığı Yakalama Bürosu tarafından hakkındaki yakalama kararlarının infazına başlandığı, ancak ....1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/12/2013 tarih, 2013/1540 değişik iş sayılı kararının infazı için ....Cumhuriyet Başsavcılığı'nda görevli nöbetçi savcı tarafından, davacının ertesi günü mesai saatleri içerisinde getirilmesi talimatı verilmesi üzerine, davacının aynı gün saat 16:00 sıralarında gözaltına alınarak ertesi gün saat 09:30 sıralarında serbest bırakıldığı görülmekle;

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tazminat davasına esas ....1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/12/2013 tarih, 2013/1540 değişik iş sayılı kararının dayanağı olan soruşturma veya ceza dava dosyasının aslı veya onaylı bir örneği dosya içerisine alınarak, çıkartılan yakalama kararının hukuka uygun olup olmadığı, soruşturma safhasında yakalama kararı çıkartılmış ise iddianame ile dava açıldıktan sonra bu yakalamanın devamına karar verilip verilmediği, yakalama kararının ne şekilde infaz edildiği araştırılıp ve bu şekilde davacı lehine CMK'nın 141. maddesinde düzenlenen tazminat isteme hallerinin oluşup oluşmadığı açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya rağmen yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de; Davanın tümüyle reddedilmesi sebebiyle, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.