17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Müştekinin aşamalardaki beyanlarında, olay günü akşam saat 21:00 sıralarında uyuduğunu sabah erken saatlerde telefonu bıraktığı yere baktığında yerinde olmadığını gördüğünü bildirmesi karşısında; müştekiden sabah saat kaçta telefonunu bulamadığının sorulması ve TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu sonucuna göre TCK’nun 143. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

Kabule göre de;

2.Sanık hakkında TCK’nun 142/2-h, 143. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından TCK’nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 6 yıl 2 ay 24 gün hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,

3.T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.