2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının, 25/06/2015 tarihli temyiz talebinin, sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik ve sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. A-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosya kapsamına ve kollukça düzenlenen 27/06/2014 tarihli CD çözüm tutanağına göre; sanığın yüzünü kıyafeti ile kapatarak iş yerinde hırsızlık olayını gerçekleştirdiği, bu nedenle eşkal bilgilerinin tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı değerlendirilmeden, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında, suç tarihi itibariyle henüz yürürlükte olmayan,

TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olmasından dolayı, TCK'nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre en fazla cezanın 1/3'üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.