12. Ceza Dairesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesinde yeniden düzenlenmiş olan ‘’Basit Yargılama Usulü’’ başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ‘’Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.’’ şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilip genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın, seyir halinde iken trafik ekiplerince icra edilen rutin yol kontrolü sırasında durdurularak yapılan ölçümde güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 1,39 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda,

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve kastı olmadığına, mahalli Cumhuriyet savcısının ise ceza miktarına yönelik yerinde görülmeyen herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine ancak;

Mahkemece verilen 11.02.2016 tarih, 2015/394 esas 2016/71 karar sayılı hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanığın kazanılmış hakkı oluştuğundan, ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen 2 ay hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmadan sanığın neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 6. paragrafından sonra gelmek üzere bir paragraf eklenerek "11.02.2016 tarih, 2015/394 esas 2016/71 karar sayılı hükmün yalnıza sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 2 ay hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.