2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254 maddelerini değiştiren 5560 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 19/12/2006 tarihinden önce kasten işlenen ve alt sınırı iki yılı aşmayan hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar yönünden suça sürüklenen çocuklarla ilgili uzlaşma mümkün bulunduğu bu nedenle suça sürüklenen çocuğa atılı hırsızlık suçunun işlendiği tarihte, uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu, müştekiye uzlaşma teklif edilmediği gibi suça sürüklenen çocuğun da soruşturma evresinde uzlaşmak istemediğini belirtmiş ise de bu tarihlerde yaşının küçük olması nedeniyle uzlaşma teklifinin 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24 ve 5271 sayılı CMK.nun 253/4 ve 254.maddeleri uyarınca kanuni temsilcilerine yapılması gerektiği gözetilmeden, usulüne uygun uzlaşma önerisinde bulunulmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, II-Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e maddesinden dava açılmasına rağmen ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanunun 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.