2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.-Sanıklar F.. Z.. ve G.. Z.. hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezalar ile sanık Y.. Z.. tarafından tehdit suçu nedeniyle ön ödemede bulunulan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafi ve katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik yönelik temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.-Sanık A.. Z..'in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek bu sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Hükmün gerekçesinde: sanık hakkında 5327 sayılı TCK. nun 125/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması ve seçimlik cezalardan para cezasının tercih edilmesi halinde, alt sınırdan ceza verilmesi düşünülmediği belirtilip 200 gün karşılığı adli para cezası tayin edileceği belirtilerek yapılan karşılaştırma sonucunda 765 Sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve yapılan lehe kanun karşılaştırması yeterli olduğundan tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık A.. Z.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün (ONANMASINA)

3.-Sanıklar G.. Z.., Y.. Z.. ve F.. Z.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.