2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında 18.09.2003 ve 27.11.2004 tarihli tutanaklarla ilgili dava açıldığı halde, tutanaklar arasındaki süre de dikkate alınarak iki kez yerine bir kez cezalandırılması ve sanığın kullandığı kaçak elektriğin suç tarihindeki değeri uzman bilirkişiye tespit ettirilmeden pek hafif olarak kabul edilerek cezasında 765 sayılı TCK.nun 522/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İddianame tarihinden önce sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, ödenmiş ise; ödenen miktarın normal tarife üzerinden hesaplanacak bedeli karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 523/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.18.09.2003 ve 27.11.2004 tarihli tutanaklarla ilgili açılan davada, hangi tutanakla ilgili hüküm kurulduğunun kararda belirtilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.