2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 Sayılı TCK'nun 7. ve 5252 Sayılı Kanunun 9.maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçlar belirlenmesi, hükümde 765 sayılı TCK'nun 522.maddesine göre hırsızlığa konu malın değerinin normalden fazla (fahiş-pek fahiş miktarlarda) oluşu nedeniyle sanık hakkında tayin olunan cezanın 765 sayılı TCK'nun 522.maddesi gereğince artırım yapılmasına ilişkin düzenlemenin 5237 sayılı TCK'da bulunmadığı hususu da gözetilerek kurulacak hükümler ile bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan soyut olarak 765 Sayılı TCK'nun 492/5,522.maddelerinin lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında Tedaş tarafından bağlanan sayacın pano ile birlikte yandığını, bu konuda Tedaş'a dilekçe verdiğini, Tedaş görevlilerinin sayacın değiştirilmesini daha sonra panoya mühür yapacaklarını söylediklerini ancak gelmediklerini sulama sezonu olduğu için elektrikçiye yeni sayacı bağlattığını, akım bağlantılarının ters olmasından bilgisinin bulunmadığını savunması karşısında; sanığın savunması araştırılarakkuruma kaydı olmayan sayacın hangi tarihte takıldığı, sulama yapılan arazide hangi tarihten itibaren ürün ekili bulunduğu, hangi ürünün yetiştirildiği, sulamanın hangi mevsimlerde yapıldığı ve bu ürünün kaç kez sulanmasıgerektiği dikkate alınarak tarımsal sulamadakiortalama tüketim miktarının hesaplanması, bu miktar ile sayaçtaki tüketim miktarı sayacın takıldığı tarihe göre ayrıntılı şekilde karşılaştırılarak kaçak kullanım bulunup bulunmadığı, karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınıp tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.