3. Ceza Dairesi

Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebi ile ilgili bir karar verilmeyerek sadece temsilcisinin duruşmalara kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 237/2 ve 260.maddeleri uyarınca suçtan zarar görme ihtimaline binaen orman idaresinin müdahale talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede ; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanığın suç tutanağında ve yargılamanın aşamalarındaki savunmalarında, suça konu emvalin daha önce orman idaresince verilen zati yakacak odunu olduğunu beyan etmesine göre orman idaresinden sanığa zati yakacak veya yapacak odunu verilip verilmediğinin sorulup verilmiş ise buna ilişkin nakliye tezkeresinin celbedilerek bilirkişi vasıtasıyla suça konu emvalin nakliye tezkeresi ile uyumlu bulunup bulunmadığının, emvalin menşeinin kaçak olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Suça konu emval ile yediemine alınan nakil vasıtasının bilirkişi vasıtasıyla değerlerinin tespitinden sonra 5237 sayılı TCK'nin 54/1-3 maddeleri de değerlendirilerek araç yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Emvalin tespit edilecek değerine göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 108/3 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

4.Kabule göre de; sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde, taksit sayısının dörtten az olamayacağının nazara alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.