6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında akdedilen Üye İş Yeri Sözleşmesi ve Tacirler İçin Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden davalı adına nakdi ticari kredi tahsis edildiğini, ... nolu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beşiktaş ... Noterliği'nin 07/05/2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmesine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, davalı aleyhine 29.137,64 TL bakiye borcun tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, alacağın bilirkişi incelemesi ile ispata kavuşacağını beyan ederek davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin % 56 temerrüt faizi üzerinden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağının % 20’den aşağı olmamak üzere icra–inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi ve tacirler için bankacılık hizmetleri sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmelere istinaden davalı adına 24.500,00 TL ticari kredi tahsis edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabının kat edildiği, 07.05.2021 tarihli hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilemediği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 19. maddesi gereğince ihtarnamede ödeme için verilen 7 günlük sürenin dolmasıyla davalının 09.06.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde davacı bankadan herhangi bir kredi kartı ve veya kredi kullanılmadığı beyan edilerek borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği,
Mahkememizce davalın borca itiraz sebepleri dikkate alınarak imzaya ilişkin itirazı bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere takip konusu sözleşme suretleri davalıya tebliğ edilmiş ise de davalı tarafça verilen kesin süre içerisinde imzaya itirazı olduğuna dair bir beyanda bulunulmadığı,
Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 22.494,89 TL asıl alacak, 5.261,47 TL işlemiş faiz, 263,08 TL faizin %5 gider vergisi ve 211,70 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 28.231,14 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği,
Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının toplam 28.231,14 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 22.494,89 TL asıl alacak, 5.261,47 TL işlemiş faiz, 263,08 TL faizin %5 gider vergisi ve 211,70 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 28.231,14 TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden %56 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına, Alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 1.928,47 TL ilam harcından, peşin alınan 351,91TL harcın mahsubu ile bakiye 1.576,56 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 441,14 TL harç, posta- tebligat gideri 227,50 TL , bilirkişi ücreti 800,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.468,64 TL'nin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak 1.422,81 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2023 Katip...
(e-imzalıdır)
Hakim...
(e-imzalıdır)