3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ...

Av. ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2015 günü sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı iş makinası–kepçenin İnegöl Caddesini takiben D200 çevre yolu istikametine seyri sırasında Yıldız Sokak kavşağını geçerek bağlantı yoluna geçtiğini, bağlantı yoluna giriş yaptığı esnada gidiş istikametine göre sağından geçen yaya ...' a çarpması neticesinde ...'ın vefat ettiğini, yaşanan kaza nedeniyle yapılan soruşturma neticesinde İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/354 E. 2016/229 K sayılı kararı ile taksirli bir kişinin ölümüne sebebiyet vermekten suçlu bulunduğunu, yaşanan kaza nedeniyle hazırlanan kaza tutanakları incelendiğinde ve İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/354 E. 2016/229 K sayılı dosyasından alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Adli Tıp Grup Başkanlığının 15.01.2016 tarih 55753286 -101.02-15/20668-7519 sayılı adli tıp raporuna göre sürücünün tali kusurlu olarak sorumlu olduğunu, vefat eden ...'ın 01.01.1995 doğumlu olduğunu, vefat ettiğinde bekar olduğunu, müvekkillerinin müşterek kızları olan ...’ın 10.04.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat etmesinden dolayı hakları olan destekten yoksun kalma tazminatının talep edilmesi için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli 51510722 no.lu poliçe ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasının davalı ...Ş.’ye yaptırıldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesinin 02.08.2019 tarihinde davalı ... şirketine ulaştığını, davalı ... şirketinin hasar dosyası oluşturduğunu, iş bu tarihe kadar tüm evrakların ulaştırılmasına rağmen sadece kısmi bir ödeme yapıldığını, müvekkilerinin mağduriyetini gidermeye yetecek tam ödeme yapılmadığını, bu nedenle temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte maddi tazminat istendiğini, iş bu dava açılmadan önce Bursa Arabuluculuk Bürosunun 2019/111959 dosyası üzerinden davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, görüşmelerin olumsuz sonuçlanması nedeniyle 21.10.2019 tarihinde anlaşmama tutanağı tutulduğunu, açıklanan nedenler ışığında müvekillerinin müşterek kızları olan ...’ın 10.04.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat etmesinden dolayı manevi tazminat hakları ve maddi tazminata ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın (müvekkiller baba ... için 100 TL ve Anne ... 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın), araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılara ödetilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraflar yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK madde 6/1 gereği müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın öncelikle yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde T-51510722-0-0 numaralı trafik poliçesi ile 19.06.2014-19.06.2015 vadesinde sigortalı olduğunu, huzurdaki davanın ise 10.04.2015 tarihinde meydana gelmiş olan kaza nedeniyle ortaya çıkan maddi/manevi zararın tazmini için ikame edildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafın tüm zararını giderdiğini, poliçeden kaynaklı bir sorumluluğu kalmadığını, işbu dava öncesinde davacı tarafın, zararının giderilmesi amacıyla müvekkili şirkete başvurduğunu ve şirket nezdinde 15423559 sayılı hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında yapılan hesaplamalar neticesinde mütevvefanın varisleri için ...'ın vefatı sebebiyle 15.08.2019 tarihinde ...'a 27.006,82-TL ve ... için 25.274,61-TL olmak üzere toplam 52.281,43-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket üzerine düşen sorumluluğu tümden yerine getirdiğini, ödenecek başka bir meblağ kalmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere öncelikle müteveffanın anne-babasının destek zararının ayrıca ispatı gerektiği gibi başvuran tarafın emekli maaşlarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, tazminat hesabı yapılması halinde yargıtay yerleşik içtihatları gereğince ödemenin yapıldığı tarih olan 15.08.2019 tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere SGK’ya müzekkere yazılarak davacıya başkaca ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının sorulmasına, SGK’nın ödemiş olduğu tazminat bedelinin tazminat talebinden indirilmesine, dosyanın Adli Tıp Kurumu'na tevdii ile kusur raporu alınmasına, tespit edilecek davacının müterafik kusurun tazminatın hesaplanması halinde göz önünde tutulmasına ve tazminattan düşülmesine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2015 tarih ve 2015/1348 sayılı iddianamesi ile açılan İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/354 Esas Sayılı dosyasında verilen karar müvekkili açısından tali kusurlu olduğu yönünde olduğu, yaya ..., maalesef karşıdan karşıya geçişlerde uyulması gereken kurallara uymamış, yaklaşan aracın hız ve uzaklığını göz önüne almamış, bu haliyle, can güvenliğini tehlikeye atarak kontrolsüzce çapraz şekilde yola girip gelen aracın çarpmasına maruz kalmış ve olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleriyle bilirkişinin raporuyla asli kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, sonuç olarak müvekkili 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmış ve kararın ertelendiği, bu durumda müvekkilinin sorumlu tutulup maddi ve manevi tazminat istenmesi yersiz olduğu, bu nedenlerle davanın reddine, tüm harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, trafik kazası sebebiyle açılmış tazminat davası olup, bu davada ticari bir olay bulunmadığından ve davaya konu araç sigortası ticari bir iş için yapılmadığından uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu, davacıların talepleri zamanaşımına uğradığı, İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma kapsamında dosyaya ibraz edilen 15.06.2015 tarihli Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda; yaya ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in tali kusurlu olduğu, aracı işleten Fen İşleri Müdürlüğü yetkililerinin kusurunun bulunmadığı tespit edildiği, söz konusu rapor, işleten konumunda bulunan Belediyenin kusuru olmadığını açıkça ortaya koyduğu, İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/354 E. sayılı dosyasına ibraz edilen 15.01.2016 tarihli Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda; yaya ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in tali kusurlu olduğu tespit edildiği, yine, İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/354 E. sayılı dosyasına ibraz edilen 23.11.2015 tarihli tarihli bilirkişi raporunda; yaya ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in tali kusurlu olduğu tespit edildiği, yargılamaya konu olayla ilgili ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere davacılar murisi asli kusurlu, diğer davalı ... ... tali kusurlu bulunmuş, müvekkil idareye herhangi bir kusur atfedilmediğinden açıklanan nedenle, huzurdaki davanın müvekkil idare yönünden reddini talep ettiklerini, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sayın Mahkemenizce müvekkil idarenin sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde bu kez kural olarak, yetişkin çocukların ekonomik durumları elverişli olsa dahi, anne ve babalarına bakma yükümlülükleri olmadığı, yalnızca, TMK m. 364/I gereğince, çocuk, anne babanın yoksulluk içinde olması hâlinde yardım nafakası ödemekle yükümlü olduğu, ayrıca, mütevaffa yaşasaydı evlenme, evlendikten sonra da çocuk sahibi olma ihtimali yüksek olduğu, dolayısıyla bu hususların dikkate alınarak tazminat hesaplanması gerektiği, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/2582 soruşturma sayılı dosyası, İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/354 Esas 2016/229 Karar sayılı dosyası, Ak Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, sosyal ve ekonomik durum araştırması, kaza görüntüleri, tanık beyanı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 09/12/2022 tarihli adli raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

Dava; 10/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, taraflaca dayanılan deliller toplanmış, davacı tarafça bildirilen tanıkların dinlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek daha önce ceza dosyasında alınan kusur raporları da irdelenmek suretiyle kusura ilişkin rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 09/12/2022 tarihli adli raporun düzenlendiği görülmüştür.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 09/12/2022 tarihli adli raporunda özetle; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki iş makinesi ile seyirle geldiği kaza mahallinde beyanında da gördüğünü belirttiği yayaya karşı zamanında varlığını belirtecek şekilde etkin ikazda bulunmadı gerekirken buna riayet etmediği anlaşılmakla; kazada %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ... karşıdan karşıya geçişi sırasında yaklaşan araçların hız ve konumlarını dikkate almadığı, ilk geçiş hakkını araç sürücüsüne vermediği, dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde karşıya geçiş yaparak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla; kazada %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdi ile, davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat tutarının tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş bu kapsamda dosyanın hesap uzmanı bilirkişi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 13/03/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 15.08.2019 Ödeme tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda; müteveffanın %85 müterafik kusur tenzili ve davalı ... şirketinin ödeme miktarları tenzil edildiğinde, annenin 5.064,57TL, babanın 8.99847TL fazla ödeme almış olduğu hesaplandığı, güncel tarih itibariyle yapılan hesaplama sonucunda; müteveffanın %85 müterafik kusur tenzili ve davalı ... şirketinin güncellenmiş ödeme miktarları tenzil edildiğinde, annenin destekten yoksun kalma zararının 41.675,57TL, Babanın destekten yoksun kalma zararının 20.123,20TL olduğu hesaplandığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10/04/2015 tarihinde, davalı sürücü ... yönetimindeki 16-02/018 plaka sayılı iş makinesi ile İnegöl Caddesini takiben D-200 çevre yolu yönüne bağlantı yolunu kullanarak seyri sırasında kaza mahalline geldiğinde, seyre göre yolun sağından soluna doğru karşıdan karşıya geçmek için yola giren Müteveffa yaya ...'a çarpması neticesi dava konusu ölümlü olay meydana gelmiş olup, gerek soruşturma ve ceza dosyası kapsamında alınan bilirkişi ve adli raporlar ile gerek mahkememizce alınan adli tıp raporu, kaza anına ait kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamına göre meydana gelen kazada davalı sürücü ... %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'ın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Meydana gelen kaza nedeniyle vefat eden ...'ın annesi ve babası olan davacıların destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminat talebinde bulunmuşlardır. ... plakalı araç davalı ... şirket nezdinde T-51510722-0-0 numaralı trafik poliçesi ile 19.06.2014-19.06.2015 tarihleri arasında sigortalı olup, meydana gelen kaza nedeniyle şirket nezdinde oluşturulan .... sayılı hasar dosyası gereğince, mütevvefanın varisleri için ...'ın vefatı sebebiyle 15.08.2019 tarihinde ...'a 27.006,82-TL ve ... için 25.274,61-TL olmak üzere toplam 52.281,43-TL ödeme yapılmıştır.

Ödeme tarihi itibariyle yapılan ödemenin yetersiz olup olmadığının belirlenmesi gerekmekte olup, ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu annenin 5.064,57TL, babanın 8.99847TL fazla ödeme almış olduğu hesaplandığı, davacıların davaya konu tüm zararları giderilmiş olup, davalıların sorumluluklarının kalmadığı anlaşılmakla;

Mahkememizce davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın REDDİNE ,

2.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara VERİLMESİNE,

5.Davalı ... tarafından yapılan tebligat ve posta giderine ilişkin toplam 70,00-TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'na VERİLMESİNE,

6.6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7.Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2023 Katip ...