7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ... -

Av. ... ....

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde, 30.06.2012 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile seyir halinde iken, tarktörde bulunan davacının yere düştüğünü ve yaralandığını, davacının araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kusurunun bulunmadığını, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı traktör sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...' ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL maddi olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalıdan tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/03/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatını 69.592,57-TL'ye; 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatını 1.689,44-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava açılmadan önce davalı şirkete başvuru yapılmadığını, KTK 97 md gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde sorumluluklarının kusur nispetinde poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek; davanın reddini savunmuştur.

Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada yaralanan davacı için geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, 11.04.2019 tarihinde, “davanın kısmen kabulü ile 55.674,06 TL daimi iş göremezlik 1.351,552 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 57.025,608 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ” karar verildiği, davacı tarafından işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli kararı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. ... Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli kararında; somut olayda hükme esas alınan aktüer raporunda yapılan tazminat hesaplanmasında, davacının bakiye ömür hesabında PMF Yaşam Tablosu’nun kullanılmasının, ayrıca TBK'nın 51 ve 52. maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilemeyeceğinden, mahkememizce, davalı taraf yararına hatır taşıması indiriminden dolayı reddedilen kısım için vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesinin doğru görülmediği gerekçeleriyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya, ... kararı doğrultusunda hesaplama yapılmak üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda; 30.06.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle %27 oranında malul olan davacı adına, kazaya karışan araç sürücüsünün %25 kusuru ve davacının maluliyeti nispetinde; 212.817.89 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 1.689,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, mahkemece %20 hatır taşımasına karar verilmesi durumunda; 170.254,31 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 1.351,55 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmış olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili, bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını sunmuştur.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı, KTK ve kaza tarihinde geçerli Genel Şart Hükümlerine uygun olarak denetime elverişli biçimde hazırlandığından hükme esas alınmıştır. 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu 85 ve 91. maddeleri uyarınca; aracın işletilme halinde üçüncü kişiye zarardan, işletenin sorumluluğunu trafik sigortasını karşılayacağı düzenlenmiştir. Zorunlu trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (....,).

Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 30.06.2012 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile seyir halinde iken traktörde yolcu olarak bulunan davacının yere düştüğü ve yaralandığı, .... 'dan alınan rapora göre davacının bu kaza nedeniyle çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %27 olduğu, 9 ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı, alınan kusur raporuna göre sürücü ...'ın %25, traktörde yolcu olarak bulunan davacı ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Tespit edilen kusur ve maluliyet oranı esas alınarak aktüerya bilirkişiden alınan rapor uyarınca davacının; 212.817.89 TL sürekili iş gücü tazminatı, 1.689,44 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı hesaplandığı ancak, davacının, dava dışı ...'ın kullandığı araçta bedel ödemeksizin hatır için taşındığı anlaşılmakla, hesaplanan tazminat miktarından %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle davacının; 170.254,31 TL sürekli iş gücü kaybı, 1.351,55 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı alacağının olduğu hesaplanmıştır.

Her ne kadar mahkemece tazminat miktarından, hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş ise de; hakimin takdirine dayalı hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine taktirine yer olmadığından, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş, açıklanan nedenlerle davacının ıslah dilekçesi ile talep ettiği tazminat tutarları ile talebi ile bağlı olduğu kabul edilerek 55.674,06 TL sürekli işgücü kaybı, 1.351,55 TL geçici işgücü kaybı tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle;