12. Ceza Dairesi

Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.249,84 TL maddi, 4.250 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Davacı (sanık) vekilinin, 07.07..2009 tarihinde ceza dava dosyasına ilişkin olarak verildiği anlaşılan vekaletnameye istinaden tazminat talebinde bulunmasına karşın, davacı (sanık) hakkında 21.09.2010 tarihinde verilen beraat kararının temyiz incelemesi sonucu 23.06.2011 tarihinde kesinleştiği ve bu tarih itibariyle sanık (davacı) ile müdafii arasındaki vekalet ilişkisinin son bulduğunun kabulü gerektiği, ceza dava dosyasında sanığı (davacıyı) temsil eden Avukat ... ve ...'ün tazminat davası açmaları yönünde usulüne göre tanzim edilmiş geçerli özel vekaletnameleri olmadan, ceza yargılamasına ilişkin olarak verilen vekaletnamenin davacı lehine dava açma ve verilen hükmü temyiz etme hakkı ve yetkisi vermeyeceği ve dosya kapsamında davacı vekillerinin davacıyı yargılama esnasında hazır ederek beyanına başvurulmak suretiyle vekilleri ile arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığının tespitini de sağlayamadıkları ve yapılan sosyal ekonomik durum araştırma tutanağına göre davacının Almanya ülkesinde oturduğunun bildirilmesi karşısında, davacının Türkiye Cumhuriyeti devletinde mukim olması halinde usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilerek, aksi halde uluslararası istinabe yoluyla beyanına başvurulmak suretiyle vekilleri ile arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de;

Ceza Genel Kurulunun 20.9.2005/88-98 tarih ve sayılı kararında da belirtildiği üzere; davayı vekil ile takip eden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4. maddesi uyarınca tarifenin üçüncü kısmı gereğince ve ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sırasındaki ücretten az olmamak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.