12. Ceza Dairesi

Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 3.478,81 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kendilerini vekille temsil ettiren davacılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi yerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, 5271 sayılı CMK'nın 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinde tazminat isteyemeyecek kişiler arasında ''gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler'' de sayılmış ise de;

30/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamınında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi hükmü ile anılan maddenin 1. fıkrasının (a) bendinin yürürlükten kaldırılmış olması ve tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasının onaylı örneğinin dosya içerisine konulmuş olması karşısında, tebliğnamedeki (1) ve (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumları, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacılar lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,

2.Dava dilekçesinde her bir davacı için ''3.312'' TL maddi tazminat talebinde bulunulması karşısında, HUMK‘un 26. maddesinde düzenlenen “taleple bağlılık” kuralı uyarınca talep edilen miktarı geçmeyecek şekilde maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talepten fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

3.Davacıların beraat ettiği tazminat isteminin dayanağı olan ceza dava dosyasında, kendilerini vekille temsil ettirmiş olmaları nedeniyle beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden davacılar lehine ''1.100'' TL vekalet ücretine hükmedildiği gözetilmeden, aynı hususa ilişkin olarak her davacı için ayrı ayrı takdir edilen ''1.062'' TL'nin maddi tazminat kapsamına dahil edilmesi suretiyle davacılar lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.