6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av....

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında ihale yoluyla genel müdürlük binalarının temizlik ve çay ocakları işletme-servis işi ile yemekhane servis işlerine ilişkin çeşitli dönemlere ait hizmet alımı sözleşmelerinin imzalandığını, dava dışı işçilerden...n'a 15 yıl 5 ay 20 gün hizmetine karşılık 74.357.02-TL kıdem tazminatının ödendiğini, dava dışı işçi....'ın 01.07.2011-30.09.2011 tarihleri arasında davalılardan .....'nde çalıştığı, bu şirketin sorumlu olduğunu miktarın 1.178,70-TL, 1 yıl 3 ay 16 gün hizmetine karşılık davalılardan ....nin sorumlu olduğu miktarın 6.265.,87-TL olduğunu, 5.267,76-TL'sinin teminattan karşılandığını, bakiye miktarın 998,11 TL olduğunu, 5 yıl 6 ay 29 gün hizmetine karşılık davalılardan ...'nin sorumlu olduğu miktarın 27.020,40 TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde, iş akdinden kaynaklanan her türlü tazminat ve ücret taleplerinden yüklenici şirketlerin sorumlu olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen 29.197,21 TL'nin 1.178,70-TL'sinin ....den 31.03.2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.

Tefrik Kararı: Yargılama esnasında davalı ... hakkında yapılan araştırma neticesinde adı geçen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu, davacı tarafa verilen süre içerisinde şirketin ihyasına dair dava açılmamış olduğu anlaşılmakla, anılan davalı hakkındaki davanın eldeki davadan tefriki ile mahkememiz ayrı bir esasına kaydına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

-Taraflar arasında tanzim olunan sözleşme örnekleri -Ödeme belgeleri -Bilirkişi Raporu: Yapılan hesaplama neticesinde davacının, davalı...den 1.178,70 TL’yi talep edebileceği belirtilmiştir.

Dava, sözleşmeye dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı ...'a davacı tarafından varılan anlaşma neticesinde 74.357.02-TL kıdem tazminatının ödendiği, ödenen bu tutarın bir kısmının davalı şirketlerce verilen teminatlardan karşılandığı bakiye kalan 29.197,21 TL yönünden eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yargılama esnasında aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere davacı tarafça yapılan kıdem tazminatı ödemesinin eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi hükümleri ile yerleşik yargısal içtihatlar uyarınca davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu, her bir davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmakla, buna göre davalı...'nin sorumlu olduğu tutarın 26.620,52 TL, davalı ...'nin sorumlu olduğu tutarın 1.178,70 TL olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmakla, belirlenen tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davalı ... yönünden Davanın KISMEN KABULÜNE, 26.620,52 TL’nin 31.03.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine, -Fazlaya ilişkin 399,88 TL’nin REDDİNE,

2.Davalı ... yönünden DAVANIN KABULÜNE; taleple bağlı kalınarak 1.178,70 TL’nin 31.03.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,

3.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.898,96 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 498,62 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.400,34 TL'nin, - 1.340,97 TL'sinin, davalı ...'den - 59,38 TL'sinin, davalı ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla, davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen - 9.200,00 TL'nin davalı ...'den - 1.178,70 TL'nin davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden olmak üzere; 59,30 TL başvuru harcı, 498,62 TL harç gideri posta, tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi masrafı toplamı 1.357,30 TL olmak üzere toplam 1.915,22 TL'nin davanın kabul -red oranı dikkate alınarak belirlenen 1.888,06 TL'nin, - 1.808,01 TL'sinin davalı ...'den - 80,05 TL'nin davalı ...den tahsili ile davacıya ödenmesine, -Bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 1.301,28 TL'den - 1.246,11 TL'sinin, davalı...'den - 55,17 TL'nin davalı ....'den, -18,72 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6.HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, -Davalı .... yönünden KESİN , diğer davalı yönünden kabul edilen kısım bakımından istinaf yolu açık, reddedilen kısım bakımından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/03/2023 Katip...