7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ....

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından işletilen .... otoyolunu, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 23/12/2022 tarihinde ... gişesinden giriş ... gişesinden çıkış, 23/12/2022 tarihinde ... gişesinden giriş ... gişesinden çıkış, 27/01/2023 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış, 27/01/2023 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış yapmak suretiyle mevcut otoyolu 4 kez kullandığını, ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını savunarak itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait aracın ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiasına dayalı geçiş ücreti ve ceza tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasında bulunan takip talebinin incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi, borçlunun ... Şirketi olduğu, 704,00 TL asıl alacak, 176,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 880,00 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, borçlu tarafından, ... yetkisine, takibin tamamına ve borca faiz ve ferilerine, faiz oranına itiraz edildiğini ve takibin durduğu, davanın yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci fıkrasında; "... işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollan için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ... tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir.",

Beşinci fıkrasında; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.",

Yedinci fıkrasında; "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez." düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu düzenlemelere göre, davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı köprü ve yollarda 3996 sayılı Kanun uyarınca işletme hakkı sahibi olan davacı şirket, ödenmeyen geçiş ücretlerini ve 15 gün içerisinde ödenmeyen bu ücretlerin 4 katı şeklinde uygulanan ceza tutarlarını genel hükümlere göre ilgilisinden tahsil etme hakkına haiz bulunmaktadır.

Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle ... hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ve bilirkişi incelemesiyle sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya "ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazar kasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar. Davalı yanın, takibin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığı itirazı yönünden yapılan incelemede;

Davacı şirketin takip ve dava tarihindeki işlem merkezi .... 'dır. Dava konusu geçiş ücreti ile 6001 sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre geçiş ücreti ile birlikte genel hükümlere göre tahsil edilebileceği düzenlenen ihlalli geçişten kaynaklanan ceza tutarının, götürülecek borçlardan olduğu, 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 89. maddesi uyarınca dava konusu geçiş ücreti ve cezasının tahsili yönünden davacı şirketin merkezinin bulunduğu ... ile mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilerek (.... sayılı ilamı) davalı yanın takibin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir.

Dosyada mevut delliller, icra dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı aracın, davacı tarafından işletilen otoyoldan nakit ödeme yapmadan ihlalli geçişler yaptığı, davacı tarafından geçiş ücretlerinin ödenmesi konusunda gerekli ihtar ve bildirimlerin yapılmasına rağmen geçiş ücretlerinin ödenmediği anlaşılmıştır. Buna göre davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, itirazının iptaline, takibin devamına, likit olan alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,