6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ...Şirketi arasında 21.06.2022 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, diğer davalı borçlu ...'nın ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bankanın takip tarihi itibariyle nakdi kredilerden kaynaklı 141.756,70 TL, gayrinakdi kredilerden kaynaklı 10.800,00 TL olmak üzere toplamda 152.556,70 TL alacaklı olduğunu, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine; davalı/borçlulara ...

20.Noterliğinin ... yevmiye numarası ve 06.10.2022 tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bundan dolayı davalı borçlular aleyhinde ...

30.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve ...

8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı kararı ile davalı/borçlular aleyhinde alınan ihtiyati haciz kararının iş bu icra dosyasından infaz edildiğini, ancak borçlular tarafından kötü niyetli olarak borca, tüm faiz ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek, ...

30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik davalıların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, takibe konu alacağın asgari %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, Genel Kredi Sözleşmesi, ... 20. Noterliğinin ... yevmiye sayılı ... tarihli ihtarnamesi, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı karar örneği, hesap hareketleri, kredi kartı ekstreleri, ticaret sicil kayıtları, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalı ... Limited Şirketi'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi, kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu, asıl borçlu ile kefil yönünden sorumluluk miktarlarının belirlenmesi hususunda hazırlanan 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu alacak tutarının, davacı ... A.Ş. ile ....Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya kullandırılan Çek Karnesi Kredisi, Rotatif Krediler ve Kredi Kartı borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu 11.10.2022 tarihinde takiple temerrüde düştüğü, davalı asıl borçlu yönünden yapılan hesaplama sonucunda, takip tarihi itibariyle davacı bankanın toplam 139.822,53 TL nakit ve iade edilmemiş 4 adet çek yaprağından dolayı 14.400,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka kayıtları incelendiğinde; takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 12.10.2022 tarihinde 7,85 TL tahsilat yapıldığı ve aynı gün iade edilmemiş durumda olan 4 adet çek yaprağından ... no.lu çek yaprağının, davacı bankaya iade edildiği tespit edildiği, söz konusu 7,85 TL'lık tahsilat tutarı TBK 100. maddesi gereğince borçtan düşüldüğünde, davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 139.814,68 TL nakit ve 10.800,00 TL (* 3 adet x 3.600,00 TL Yükümlülük Tutarı) gayrinakit alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde; davalı ...'nın 2.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, adı geçen kefil davalı asıl borçlu ile birlikte aynı gün temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan 139.814,68 TL nakit ve 10.800,00 TL gayrinakit borçtan davalı ...'nın müteselsilen sorumlu tutulabileceği, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru ve taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.1. maddesi uyarınca, takip tarihinden itbaren 22.267,89 TL'lık Kredi Kartı Asıl Alacak tutarına yıllık % 23,16 faiz oranından, 117.231,95 TL'lık Ticari Krediler Asıl Alacak tutarına ise yıllık % 81,00 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin Zekeriya İpek adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ...

7.İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, 2016/4405 Esas 2016/15076 Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1.Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2.Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3.Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4.Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5.Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6.İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, Genel Kredi Sözleşmesi, ..

20.Noterliğinin ... yevmiye sayılı ... tarihli ihtarnamesi, ...

8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı karar örneği, hesap hareketleri, kredi kartı ekstreleri, ticaret sicil kayıtları, ...

30.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava konusu alacak tutarının, davacı ... A.Ş. ile ....Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya kullandırılan çek karnesi kredisi, rotatif krediler ve kredi kartı borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu 11.10.2022 tarihinde takiple temerrüde düştüğü, davalı asıl borçlu yönünden yapılan hesaplama sonucunda, takip tarihi itibariyle davacı bankanın toplam 139.822,53 TL nakit ve iade edilmemiş 4 adet çek yaprağından dolayı 14.400,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka kayıtları incelendiğinde; takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 12.10.2022 tarihinde 7,85 TL tahsilat yapıldığı ve aynı gün iade edilmemiş durumda olan 4 adet çek yaprağından ... no.lu çek yaprağının, davacı bankaya iade edildiği tespit edildiği, söz konusu 7,85 TL'lık tahsilat tutarı TBK 100. maddesi gereğince borçtan düşüldüğünde, davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 139.814,68 TL nakit ve 10.800,00 TL gayrinakit alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde; davalı ...'nın 2.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, adı geçen kefil davalı asıl borçlu ile birlikte aynı gün temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan 139.814,68 TL nakit ve 10.800,00 TL gayrinakit borçtan davalı ...'nın müteselsilen sorumlu tutulabileceği, T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuru ve taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 2.7.1. maddesi uyarınca, takip tarihinden itbaren 22.267,89 TL'lık kredi kartı asıl alacak tutarına yıllık % 23,16 faiz oranından, 117.231,95 TL'lık ticari krediler asıl alacak tutarına ise yıllık % 81,00 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği, kanaatine varılmıştır. 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ...

30.İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; rotatif kredileri alacağı yönünden; 117.231,95 TL asıl alacak, 292,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.524,94 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 117.231,95 TL'ye takip tarihi itibariyle %81,00 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kredi kartı alacağı yönünden; 22.267,89 TL asıl alacak, 14,33 TL işlemiş faiz, 15,37 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 22.297,59 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 22.267,89 TL'ye takip tarihi itibariyle %23,16 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının davalılar hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, 10.800,00 TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan toplam 139.822,53-TL'nin %20'si oranında (27.964,50-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile ...

30.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; A)ROTATİF KREDİLERİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 117.231,95 TL asıl alacak, 292,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.524,94 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 117.231,95 TL'ye takip tarihi itibariyle %81,00 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, B) KREDİ KARTI ALACAĞI YÖNÜNDEN; 22.267,89 TL asıl alacak, 14,33 TL işlemiş faiz, 15,37 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 22.297,59 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 22.267,89 TL'ye takip tarihi itibariyle %23,16 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Davacının davalılar hakkındaki gayri nakdi depo talebinin kabulü ile, 10.800,00 TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalılar tarafından depo edilmek üzere tahsiline imkan verecek şekilde takibin devamına,

3.Hükmolunan toplam 139.822,53-TL'nin %20'si oranında (27.964,50-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı banka kayıtları incelendiğinde; takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce 12.10.2022 tarihinde 7,85 TL tahsilat yapıldığı anlaşılmakla anılan tahsilatın infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 9.551,27-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.896,51-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.654,76-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6.Davacı tarafından yapılan 1.896,51-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.076,41-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 762,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 3.262,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %91'inin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, %9'unun davacı üzerinde bırakılmasına,

8.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 22.371,60-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

9.... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 2.912,00-TL'sinin davalılardan, 288,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

10.Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yoktuğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/02/2024