21. Ceza Dairesi

1.Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, sanık tarafından Lüleburgaz 1. İcra Müdürlüğünün 2009/6961 sayılı dosyasında borca itiraz edilirken kullanılan üzerinde tahrifat yapılmış suça konu 15.02.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi aslının İcra Dosyasından temin edilmesi, incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılıp açıklanması ile denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, belgenin onaysız fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması durumunda aldatma kabiliyeti değerlendirilemeyeceğinden hukuki sonuç doğurmayacağı cihetle özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de:

2.Sanığın kiraladığı evde bazı masraflar yaptığını, bunun kiradan düşülmesi konusunu sözleşmeye katılanın bilgisi dahilinde yazdığını savunması ve tanıkların da eve masraflar yapıldığı hususunu doğrulamaları karşısında; sanığın sahtecilik eylemini 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinde öngörülen "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla" gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin araştırılarak karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

3.T.C. Anayasa Mahkemesi' nin, TCK’ nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.