14. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın su dağıtıcısı olarak çalıştığı iş yerine alkollü olarak gelen mağdurun iş yeri sahibini sormasıyla aralarında tartışma yaşandığı ve mağdurun iş yerinin camlarını kırdığı, ihbar üzerine kolluk birimlerinin olay yerine intikal ettiği, sanığın, mağdurun bıçak zoru ile kendilerinden para istediğini söyleyerek şikayetçi olduğu, mağdurun yağmaya teşebbüs suçundan yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2006 tarihli kararı ile yeterli delil bulunmadığından bahisle beraat ettiği, sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp anayasal şikâyet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu ve kanıtlanamamasının iftira suçunun mevcudiyetine sebebiyet vermeyeceği de düşünülmeden kanuni unsurları itibariyle oluşmayan iftira ve buna bağlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK'nın 109/1. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 1 yıl olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.