6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu olmayan fakat ödenmiş olan 15/10/2018 vadeli 10.000,00 TL, 15/11/2018 vadeli 10.000,00TL ,15/12/2018 vadeli 10.000,00 TL ve 15/01/2019 vadeli 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 40.000,00TL bedel karşılığı ödenen 46.278,60 TL'den bakiye 6.278,60TL'nin icraya konu senetlerden düşülmemesi sonucunda tahsilde tekrara düşüldüğü, davacı tarafça davalı şirkete ödenen bakiye 6.278,60 TL'nin söz konusu icra takibinden düşülmesi ve ona göre hesaplama yapılması gerektiğini, bakiye 6.278,60 TL'nin icraya konu senetlerden düşülmeden icraya verilmiş olması ve ferilerinde buna göre hesaplanmış olması nedeniyle yapılan ödemelerin senet bedelinden düşürülmesine ve ferilerin düşürüldükten sonraki rakam üzerinden hesaplanmasına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ve evraklar üzerinden yapılacak inceleme ile belirtilen miktar için bedelsiz ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takibin davacının ödeme yapmadığı senetler nedeni ile başlatıldığını, müvekillerinin takipte haklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı TMK m. 6). Fakat, alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğunu ispat yükü, davacıya (borçluya) düşer. Bunun gibi, davacı (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme, ibra ve takas gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse, bu iddiayı ispat yükü de davacı borçluya düşer (Kuru, El Kitabı, s. 370 ilâ 372). 6100 sayılı HMK'nın 209. maddesi uyarınca; adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Öte yandan, sözleşmedeki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti bunu iddia eden alacaklıya aittir (Yargıtay HGK'nın 26/04/2006 tarih ve 2006/12-259 E., 2006/231 K. sayılı ilamı).

Somut olayda, davaya konu takibin dayanağının bonolar olduğu, usul hukukumuzda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi kabul edilmiş olup senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ancak senet (kesin delil) ile ispat edilebilir. Davaya konu bononun karşılığının ödendiği iddiaları bakımından açılan menfi tespit davasında ispat yükü davacı borçluda olup davacı tarafından verilen sürelere rağmen ticari defter yani ispata yarar delil sunulmamış ve yemin deliline de dayanılmamış olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 107,23-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.278,60.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

6.Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar miktar ve değer itibariyle HMK 341. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 03/04/2023 Katip ...