2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın haksız bir şekilde ele geçirdiği yakınana ait internet bankacılık şifresini kullanmak suretiyle, yakınanın Denizbank Kartal Şubesi'nde bulunan hesabından, kendisine ait Denizbank Antalya Çarşı Şubesi'ndeki banka hesabına 490 TL. havale yaptığı , sanığın yargılama sırasında 490 TL. Parayı posta havalesi yoluyla göndererek yakınana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınanın banka hesabında bulunan parasına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklanan 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e, maddesine uyan suçu oluşturduğu ve yargılamada 5237 sayılı TCK.nun 168/2 maddesinde yer alan şekilde sanığın etkin pişmanlığı bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun 244/4 maddesi ile uygulama yapılması,

2.Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinde yer alan hak yoksunluklarına da hükmedilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. O.. müdafisinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 16/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.