6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

------ maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

I.DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin 5.035,00 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla -------- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, davanın kabulü ile-------- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; haksız ve mesnetsiz iddialar ile dolu davanın esas yönünden reddi ile tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. İcra dosyası tetkikinde, davacı alacaklı şirket tarafından otoyol kullanım ücreti ve ceza bedeline ilişkin alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, süresinde takibe itiraz neticesinde takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir.Davacının İhlalli Geçiş Ücreti ve 4 Katı Tutarındaki Ceza Bedeli Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesine göre; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın, genel hükümlere göre tahsil edileceği,Davalı şirkete ait, ---- plakalı araç ile ---- tarihleri arasında toplamda ---- plakalı araç ile ----- tarihleri arasında toplamda 7(yedi) kez ve----plakalı araç ile ----- tarihinde bir kez olmak üzere toplamda 19 (ondokuz) kez ücret ödemeksizin, --- ihlalli geçiş yaptığı, davacı vekilince sunulan ihlalli geçiş listesi ve kamera görüntüleri ile sabit olduğu, Davalının, ödemesiz geçiş yaptığı gün ve devam eden on beş gün içerisinde, otoyol kullanımına dair borcunu davacı şirkete ait ----------- bulunan hesaplara yatırdığına dair herhangi bir delil sunmadığı, keza ihlalli geçişten sonra, davalının ihlalli geçiş tarihinden sonraki --- hesabında yeterli bakiye bulundurmadığı anlaşılmıştır. Yıllara göre tarifeye göre ----geçiş ücretleri;2016 yılı için otomobil geçiş ücreti 15,00 TL minübüs geçiş ücreti 22.50 TL,2017 yılı için otomobil geçiş ücreti 16.60 TL minübüs geçiş ücreti 24.90 TL,2018 yılı için otomobil geçiş ücreti 23.30 TL minübüs geçiş ücreti 34.90 TL,2019 yılı için otomobil geçiş ücreti 32.10 TL, minübüs geçiş ücreti 48.10 TL,2020 yılı için otomobil geçiş ücreti 36.40 TL, minübüs geçiş ücreti 54.70 TL,2021 yılı için otomobil geçiş ücreti 46.00 TL, minübüs geçiş ücreti 69.00 TL,2022 yılı için otomobil geçiş ücreti gündüz 53 TL, gece 26.50 TL, minübüs geçiş ücreti gündüz 79.50 TL, gece 39.75 TL'dir. Aks aralığı 3.20 metreden küçük iki akslı araçlar otomobil, aks aralığı 3.20 metre ve üstünde olan iki akslı araçlar minibüs tarifesinden ücretlendirilir. Davalı şirkete ait aracın, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, ----- sayılı kararı dikkate alındığında davacı tarafından ihlalli geçiş bildiriminde bulunulmasının zorunlu olmadığı, ihlalli geçiş bildiriminde belirtilen geçiş ücret(ler)inin --------- yayınlanan köprü ve otoyollar ücret tarifesine uygun olduğu, davalı araç sürücüsünün otoyolda ödemesiz geçiş yaptığı ve devam eden 15 gün içinde de geçiş ücretini ödemediği anlaşılmakla, geçiş ücreti ve 6001 sayılı kanunun 30/5.maddesine göre tahakkuk ettirilen geçiş ücretini dört katı tutarındaki cezanın yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile;

1.Davalının -------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2.Alacağın %20 sine tekabül eden icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 343,94 TL karar ve ilam harcından 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 74,09 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.035,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan 539,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan 45,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

9.Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2023